Историография и методология

Актуальные публикации по вопросам развития современной науки.

NEW ВОПРОСЫ НАУКИ


ВОПРОСЫ НАУКИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ВОПРОСЫ НАУКИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Историография и методология. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-08-19
Источник: Вопросы истории, № 11, Ноябрь 1965, C. 195-202

Историография и методология

 

"Revue historique". Paris. 1965, Janvier-Mars, pp. 139 - 170.

 

Профессор Сорбонны А. И. Марру опубликовал во французском историческом журнале обзор литературы по вопросам методологии истории под заглавием "Теория и практика истории". Рассматривая работы довольно широкого профиля, автор, однако, исключил материалы журнала "History and Theory", так как сосредоточение проблемных статей в специализированных журналах представляется ему нежелательным явлением, приводящим к дроблению единой исторической науки и снижающим ее влияние на развитие современной культуры.

 

Главное внимание в статье уделено обозрению французских, английских, итальянских, немецких и американских историографических монографий и статей. Автор обосновывает это необходимостью изучать прежде всего процесс выработки исторического знания, исследовать методы его уточнения и совершенствования в практике историков прошлого и современности. Марру констатирует рост интереса к проблемам исторического знания со стороны философов, отмечая в то же время большой разнобой в определении соотношения исторической науки и философии истории и их взаимных границ. В качестве отрицательного примера автор указывает на определение философии истории в книге Ж. Маритэна как философии морали "в соединении с данными, которые философ берет взаймы у теологии".

 

Выделяя основные проблемы, поднятые в литературе за рассматриваемый период, Марру сосредоточивает внимание на двух вопросах: эволюции "критической философии истории" ("история неотделима от историка", напоминает Марру ее основной тезис) и определении места исторической науки в связи с возникновением ряда новых социальных наук. Для характеристики тенденций современной буржуазной историографии представляет несомненный интерес позиция самого автора, в работах которого "критическая философия истории"

 
стр. 197

 

нашла свое последовательное выражение1 . В данном обзоре он стремится отграничить свою теорию исторического знания от "скептических следствий", то есть, иначе говоря, смягчить релятивистские выводы, которые с непреложностью из нее вытекают. Буржуазные теоретики методологии истории, не без основания замечает Марру, до сих пор оперируют характеристиками таких событий, как Марафон, Гастингс, Ватерлоо, как будто историческая наука до сих пор находится на уровне "истории битв". Автор надеется, что расширение сферы анализа количественных данных, совершенствование статистических методов исследования источников могут дать "критической философии истории" новую почву. Он отмежевывается от "крайностей экзистенциализма", трактующего соотношение субъекта и объекта в исторической науке как подчинение изучаемому объекту исследователя, от которого требуется лишь "слияние" и "сопереживание" с описываемой эпохой. Что будет с экзистенциалистами, спрашивает Марру, если излюбленные ими моральные категории начнут изучать историки-демографы с помощью статистических методов, которые наилучшим образом покажут эволюцию морали?

 

Автор отмечает такие недостатки буржуазной историографии, как разобщенность различных ее разделов, изучающих изолированно экономику, политическую историю, историю искусств вместо синтетического исследования общества, взаимосвязей, взаимовлияний и противоречий между различными сторонами исторического процесса. Однако решение задачи комплексного изучения этих проблем немыслимо без исследования закономерностей развития исторического процесса, в то время как для Марру и его единомышленников "истинная история" представляется находящейся на "равной дистанции от простой хроники и от социальных наук, изучающих законы". Не случайно автор ставит вопрос о реабилитации понятия "событие", под которым предлагается понимать и явление такого порядка, как экономический кризис, и такие понятия, как политический режим, социальная система. Главная мысль здесь - подчеркнуть единичный характер этих явлений, специфичность понятий.

 

Историк черпает свои сведения о прошлом из исторического источника, пишет Марру, подчеркивая тем самым значение научной теории источниковедения. Но ведь исследовать источники, являющиеся результатом человеческой деятельности, возможно лишь исходя из того, какое место занимали они в ходе исторического процесса, какими условиями было вызвано их возникновение. Поэтому создание научной теории источниковедения невозможно вне научной теории исторического процесса. В марксистско-ленинской методологии истории понимание природы исторического источника и исторического процесса неразрывно связано, открывая тем самым для исследователя неограниченные возможности совершенствования методов в процессе творческого труда. Строить же теорию исторического знания, не решая вопроса о природе исторического источника, невозможно. В этом и состоит одна из причин методологической несостоятельности "критической философии истории" как теории исторического знания.


Новые статьи на library.by:
ВОПРОСЫ НАУКИ:
Комментируем публикацию: Историография и методология

© О. М. Медушевская () Источник: Вопросы истории, № 11, Ноябрь 1965, C. 195-202

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ВОПРОСЫ НАУКИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.