А. П. ПРОНШТЕЙН. МЕТОДИКА ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальные публикации по вопросам развития современной науки.

NEW ВОПРОСЫ НАУКИ


ВОПРОСЫ НАУКИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ВОПРОСЫ НАУКИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему А. П. ПРОНШТЕЙН. МЕТОДИКА ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2017-01-11
Источник: Вопросы истории, № 2, Февраль 1972, C. 149-151

Ростов н/Д. Изд-во Ростовского университета. 1971. 468 стр. Тираж 1900. Цена 1 руб. 95 коп.

 

Литература по методике исторического исследования пока еще бедна и не заняла подобающего ей места в деле подготовки историков-исследователей. А между тем нередко приходится сталкиваться с неумением историков взять из источника то, что он может дать, и даже с потребительским отношением к нему. Поэтому выход в свет книги профессора Ростовского университета доктора исторических наук А. П. Пронштейна должен быть признан своевременным и целесообразным. Автор зарекомендовал себя как крупный специалист по истории феодализма в России, а в последние годы успешно трудится над проблемами источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин.

 

Достоинства книги в значительной мере определяются большим педагогическим опытом и широкой эрудицией автора, что дает ему возможность привлекать данные не только вспомогательных исторических, но и смежных с исторической наукой дисциплин: юриспруденции, лингвистики, литературоведения и др. Исходя из методологических основ марксистско-ленинской науки, А. П. Пронштейн показывает, что методика исторического исследования содержит "анализ способов, с помощью которых решаются задачи изучения исторических источников в их последовательности. Сюда входят изучение методов прочтения и уяснения содержания источника, дошедшего до нас в одном списке; восстановление оригинала по текстам, сохранившимся в нескольких видах, изводах и редакциях; истолкование исторических источников: установление времени, места, автора и условий их возникновения; выяснение научной значимости информации, заключенной в законодательстве, актовом материале и повествовательных источниках" (стр. 13). В работе рассматриваются те методы исторического исследования, которые применяются к анализу источников по истории России эпохи феодализма (точнее, до конца XVIII века). В начале книги дается характеристика и классификация письменных источников, а в конце говорится об их разыскании (эвристика). Основная же часть труда А. П. Пронштейна посвящена задачам правильного прочтения и уяснения источников, их датировке, атрибуции и определению подлинности.

 

Автор знакомит читателя с теоретической литературой по историческому источниковедению и освещает взгляды советских ученых по важнейшим источниковедческим проблемам. Книга учит глубокому, тщательному и всестороннему исследованию текста

 

стр. 149

 

 

источника и разнообразным методам исправления имеющихся в нем ошибок. В ней трактуются проблемы установления сложного состава памятников и выделения из него ранних редакций. Много внимания автор уделяет текстологическому исследованию источников, дошедших до нас в разных видах, изводах и редакциях. Большую роль А. П. Пронштейн отводит вопросам истолкования источников в целом, определению их научной ценности и содержащейся в них информации. Книга снабжена указателем имен и указателем исторических источников, который включает более 350 памятников, использованных автором в тексте.

 

На обороте титульного листа указано, что издание рассчитано на студентов, аспирантов, научных работников. И действительно, в нем содержится богатый материал, который будет полезен читателям с различным уровнем подготовки. Правда, адресовав книгу очень широкому кругу читателей, автор поставил себя в трудное положение. Дело в том, что некоторые рассматриваемые им вопросы останутся непонятными для тех, кто раньше ими не занимался. Например, студент, не изучавший вопросы исторической хронологии (а она преподается далеко не на всех исторических факультетах), не знает, что такое ультрамартовский год (стр. 118); не всякий студент осведомлен о том, что собою представляет школа библейской критики (стр. 120). Наоборот, некоторые разделы (в частности заключение) не обязательны для читателя квалифицированного. В дальнейшем методическую литературу целесообразнее было бы адресовать более определенному кругу читателей.

 

Достоинством труда А. П. Пронштейна является то, что автор не злоупотребляет дидактикой; его рекомендации, касающиеся методики работы с источником, обычно основаны на конкретных примерах и не формулируются в виде абстрактных нравоучений. Развитие советского источниковедения, как известно, происходит в спорах и в дискуссиях. И А. П. Пронштейн информирует читателя об этих спорах. В монографии показаны преимущества советского источниковедения по сравнению с источниковедением буржуазным. Если для буржуазных ученых, пишет автор, задачи внутренней критики источника сводятся в основном к тому, чтобы "понять психологию и душевный склад автора источника, то советские историки стремятся выяснить прежде всего его классовые и политические позиции" (стр. 11). Советские источниковеды не считают возможным решать в отрыве от политических и классовых воззрений автора источника и вопросы его внешней критики (стр. 11). Они продвигают вперед методику текстологического анализа, тесно связывая историю текста с развитием общественной жизни, с социальной, политической и идейной борьбой (стр. 126), стремятся изучать источник в целом, в связи с другими современными ему источниками и с деятельностью учреждений, из которых он исходил.

 

Сам А. П. Пронштейн, как правило, сочетает критический подход к дореволюционному буржуазному источниковедению с признанием тех заслуг, которые у буржуазных исследователей были. Хотелось бы только отметить недостаточное внимание автора к источниковедческим изысканиям А. Е. Преснякова, которому принадлежит, в частности, большая заслуга в деле изучения духовных и договорных грамот князей в связи с летописными текстами, то есть в связи с политическими событиями того времени, когда грамоты возникли. Хотя А. Е. Пресняков (как и А. А. Шахматов) не принимал в расчет социально-экономическую обстановку, но уже учитывал обстановку политическую; в этом отношении он является предшественником Л. В. Черепнина.

 

Книга А. П. Пронштейна насыщена многочисленными примерами и образцами, на которых демонстрируются методы исследовательской работы. Однако из-за обилия примеров автор иногда лишает себя возможности показать читателю, в чем заключается мастерство исторического анализа. Так, на стр. 138 - 139 лишь вскользь упоминается о том, что методы сравнительно-исторического анализа позволили А. А. Зимину успешно провести работу над собранием ханских ярлыков русским митрополитам. На стр. 115 автор пишет, что помещенная в Лаврентьевской и Троицкой летописях под 1116 г. запись Сильвестра послужила А. А. Шахматову одним из главных оснований для выделения Повести временных лет в отдельный памятник. Этот абзац без пояснений понятен лишь специалистам. То же следует сказать и о сопоставлении летописного текста 977 г. (из которого явствует, что останки князя Олега Святославича покоятся у Вручего "и до сего дне") и текста 1044 г. (в котором речь идет о перезахоронении останков князя - стр. 116). Вместо того, чтобы показать, как А. А. Шахматов использовал эти противоречивые показания Повести временных лет при выявлении и да-

 

стр. 150

 

 

тировке предыдущих сводов, вошедших в данный памятник, А. П. Пронштейн ограничился фразой о том, что "эти и другие подобные наблюдения привели А. А. Шахматова к заключению, что первоначальный текст Новгородской первой летописи был иным, но в дальнейшем он дополнялся известиями, взятыми из других источников" (стр. 116).

 

Хотелось бы остановиться на интерпретации автором некоторых материалов Как известие", план постепенного освобождения земледельцев в России, содержавшийся в главе "Хотилов" (А. Н. Радищев. Путешествие из Петербурга в Москву), вызвал в литературе много разных толкований. А. П. Пронштейн только упоминает о попытке некоторых дворянских и буржуазных историков использовать этот план для изображения А. Н. Радищева либералом и опровергает данное мнение ссылками на другие места "Путешествия" (стр. 171). Но он не пишет о том, что советские историки дали несколько различных толкований главы "Хотилов", основанных на анализе самого плана постепенного освобождения крестьян, а не только на сопоставлении его с другими местами "Путешествия".

 

Можно согласиться с теми соображениями, которые А. П. Пронштейн высказывает о взглядах И. Т. Посошкова и об их классовой природе. Однако следовало бы упомянуть о том, что предложенная интерпретация этого источника может быть дополнена множеством других толкований и что она никак не исчерпывает содержания "Книги о скудости и богатстве". Об этом нужно было сказать потому, что рассуждения о данной книге приведены для подтверждения следующего тезиса: "Задачей интерпретации повествовательных источников является раскрытие заключенных в них мыслей во всей полноте словарно- вещественного и логического содержания" (стр. 168). Вряд ли интерпретатор может ставить перед собою задачу выявить все, что содержится в источнике. Новому исследователю, возможно, удастся найти в "Книге о скудости и богатстве" # мысли, которые остались не замеченными его предшественниками. Но научная интерпретация действительно должна наиболее полно и глубоко раскрывать мысли, заключенные в повествовательном источнике.

 

Иногда А. П. Пронштейн не отмечает, что некоторые рекомендуемые им образцы толкования источника являются спорными. Так, на стр. 134 - 137 говорится, что Правда Ярославичей была ответом на восстание 1068 - 1071 гг.; что текст Пространной Правды перерабатывался в связи с волнениями в Киеве в 1146 - 1147 гг. и народным восстанием во Владимиро- Суздальской земле; что окончательное создание Пространной Правды было связано с волнениями в Новгороде в 1209 (по В. Л. Янину - в 1207) году. Автору следовало бы отметить, что эти интересные соображения М. Н. Тихомирова и Л. В. Черепнина о связи между кодификацией и указанными восстаниями пока еще являются гипотезами.

 

Мы подробно останавливались на недостатках очень полезной и ценной работы А. П. Пронштейна, имея в виду, целесообразность ее переиздания, а также то, что она может послужить стимулом для создания других трудов о методике исследовательской работы историков.


Новые статьи на library.by:
ВОПРОСЫ НАУКИ:
Комментируем публикацию: А. П. ПРОНШТЕЙН. МЕТОДИКА ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

© В. В. МАВРОДИН, А. Л. ШАПИРО () Источник: Вопросы истории, № 2, Февраль 1972, C. 149-151

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ВОПРОСЫ НАУКИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.