М Ы   П Р Е Д О С Т А В Л Я Е М   Т О Л Ь К О    К А Ч Е С Т В Е Н Н У Ю   И Н Ф О Р М А Ц И Ю

Минская коллекция рефератов (www.library.by/shpargalka) Основана в 1999 году

Телефон минского офиса: 8 (029) 777-57-90 (МТС)

ON/OFF:          

РЕФЕРАТЫ ЗДЕСЬ:

Белорусская история
Белорусская литература
Белорусский язык
Белорусская культура
Авиация
Астрономия
Автомобили
Английский язык
Архитектура
Биографии знаменитостей
Биология
Бухгалтерия и аудит
Военное дело
География
Дизайн
Иностранные языки
Интернет
Искусство
История
Компьютеры
Культурология
Лингвистика
Литература
Маркетинг и реклама
Математика
Медицина
Музыка
Немецкий язык
Образование и обучение
Политология
Право
Программирование
Психология
Разное
Религия
Сексология
Сельское хозяйство
Спорт
Технологии
Физика
Философия
Химия
Экология
Экономика
Начало
ПЛАТНЫЕ YСЛYГИ:

Заказать реферат\курсовую

"Шпаргалка" рекомендует...

ПЕРЕСТРОЙКА В СССР

АВТОР: МКР

КАЧЕСТВО РАБОТЫ: 80%






Новые реальности в мире и перестройка в СССР поставили в повестку  дня  вопросы  о   диалектическом  отрицании  старого идейного   наследства,   преодолении    былого   схоластического доктринерства,  возрождении процесса движения социалистической мысли на основе глубокого осмысления и нашего,  и западного опыта XX столетия.

Многие   советологи  считают  перестройку  в   духовной  сфере скачком-развитием,   который нацелен  на  то,  чтобы преодолеть сталинизм,   обратить    мысль   советских    обществоведов   к действительности и реальным противоречиям.  В  книге  "Понять советское общество" один из ее авторов,   профессор-политолог Т. Ремингтон,   отмечает,  что  новое  руководство   "кардинально изменило  идеологическую   политику.  Горбачев  в  ряде  своих выступлений высказывал пожелание, чтобы идеологическая работа шла  во  взаимосвязи  с  насущными   требованиями  экономической - модернизации и социальной реконструкции". Профессор Г.Лапидус из Калифорнийского университета подчеркивает, что в центральных теоретических  органах   разворачивается  свободная  дискуссия, утверждается  плюрализм   мнений  -  необходимые  предпосылки идеологического обновления.  "Реальная трансформация советской идеологии идет полным ходом, - писал он, что - ясно видно на примере партийного идеологического журнала "Коммунист"... Его статьи представляют разнообразные и даже противоречивые подходы к   текущим проблемам,  а  читательские   письма  часто  содержат резкую критику по самым актуальным вопросам".

Вместе многие считали, что идеологическое обновление носит поверхностный,   косметический    характер,   не   предполагает решительный отказ от догм сталинизма, прежней ортодоксальности. Весьма  характерны  в   этом  плане  рассуждения  советолога А.Бучгольца,     изложенные   им   в     аналитической   статье "Проникновение в советскую идеологию" (1988 г.). "Нет сомнения в том, - пишет он, - что "Краткий курс" по-прежнему оказывает огромное   влияние  на  суть  марксистско-ленинской   идеологии". Автор утверждает,  что  перестройка  не   оказала  существенного влияния  на   духовную  сферу:  "До  сих  пор   не  последовало предложений официально изменить  идеологию.  Это  сфера  табу. Подобное обстоятельство может явиться решающим аргументом в пользу мнения о том, что перестройка служит ширмой повышения эффективности   существующей  системы,  что   идеология  служит основой  существующей   системы,  будучи  главным  критерием   в определении степени происходящих  перемен".   И далее:  "Чтобы избежать недопонимания,  следует подчеркнуть,   что не было ни слова от официальных источников об идеологической перестройке, в   то  время  как  неоднократно   делались  ссылки  на  то,  что марксизм-ленинизм  является  основой   перестройки.   Подобное умолчание    понятно,    ибо   любая    ревизия    существующих идеологических принципов  ставит  под вопрос  семидесятилетние твердые   убеждения  о  партии...   Идеология  является  решающим критерием, по которому следует судить, ведет ли перестройка к изменению системы или же повышению эффективности существующей системы. Только когда перестройка распространится на идеологию, можно будет говорить  о ее "революционности",  без идеологии можно вести речь только о полуперестройке... Если идеология сохранит   свою нынешнюю  форму,  то  возникнет   увеличивающаяся напряженность в сферах образования, культуры, истории и т.д. Такая напряженность может уменьшить ожидаемую эффективность. Более того, она может создать неопределенность, которая лишит людей мотивов деятельности. Наконец, Запад не будет в восторге, если перестройка не будет включать идеологию".

В этом же плане высказался публицист Э.Мандель в книге "По ту  сторону  перестройки";  "Не  было  сделано   попытки,  чтобы разработать   исчерпывающие  меры  по  преодолению   идеолого-морального кризиса, который охватил советское общество, - пишет он.   -  Неспособность  команды  Горбачева   завершить  процесс дестабилизации - лучшее подтверждение этого факта".

Если раньше "непререкаемые истины" насаждались с помощью идеологического диктата,  то в эпоху перестройки осваивается механизм  плюрализма  мнений.   С.Бялер,   директор   Института изучения международных изменений при Колумбийском университете, считал,  что   процесс  идеологического  обновления   не  стал очередным "осчастливливанием" народа партийно-государственным аппаратом,  а   был результатом интеллектуальных усилий   всего многоцветия общественных движений и сил, которые готовы внести свою лепту в общественный прогресс,   хотя понимают  его по-разному. "Альянс, - писал он, - включает истинных марксистов или ленинцев, верящих, что изначальные цели революции, которые они идеализировали, были извращены людьми, сменившими Ленина, и надеющихся на то, что им наконец удастся вернуться к тому, что они считают исходными истоками революции. Он также включает в себя людей, которые считают себя очень далекими от марксизма-ленинизма,    приверженных    демократическим   и    либеральным принципам...   Он  привлекает  российских  патриотов,   которые обеспокоены ухудшением ситуации в своей стране".

Существовала не только проблема преодоления схоластического доктринерства,  но  и  проблема   выявления  ее  истоков.  Часть советологов рассматривает марксизм как одну из жизнеспособных теорий  в  богатом   многообразии  мировой  философской   мысли. Причины  кризиса  они  связывали  с  недостатком   сильного  и творческого  руководства,   которое  не  сумело  реализовать   на практике  марксистские  идеалы.   Так,  руководитель  отделения Кельнского       федерального        института        советских, восточноевропейских  и  международных   исследований  Г.Хохман считал,   что "причины трудностей не просматриваются в крахе системы как таковой,   а скорее в крахе руководства команды Брежнева,  которая  утратила  способность   развивать  системные качества   социализма".  Подобное  истолкование   причин  наших трудностей определило и общее видение немецким советологом сути перестройки  как  возврата  к  исходным   теоретическим  основам социализма в его ленинском понимании. "Можно допустить, - писал он,  - что "реконструкция" кроме осуществления экономических функций является частью всеобъемлющего политического плана, ускоряющего движение к всестороннему восстановлению социализма в СССР на базе его ленинских основ".

Однако  эти   суждения  нельзя  отнести  к  числу   типичных. Большинство не удовлетворяются подобными объяснениями:  проще всего проблемы кризиса свести к культу личности И.Сталина или творческой  немощности  Л.Брежнева.  Они   указывали  на  ущерб, причиненный   сталинистским   и   брежневским   руководством материальному и духовному потенциалу советского общества, но на этом не  останавливались,   полагая,  что механизм зарождения, воспроизводства и поддержания стереотипов и догм носит куда более сложный характер. Они пытались найти более конкретные и вместе с тем более глубинные причины того,  почему советская модель   социализма  не  соответствует   провозглашенным  идеалам марксизма,   почему,  несмотря  на  разоблачения   сталинизма  и брежневизма, советское общество с трудом выходит на столбовую дорогу развития цивилизации.

Некоторые из западных идеологов и политиков корни кризиса видят в неодинаковой ценности содержания различных разделов марксистской теории: та ее часть, которая посвящена завоеванию власти рабочим классом,  вполне подтвердила свою жизненность; однако другая часть,  где речь шла о более высоких,  чем при капитализме, параметрах экономического и социального развития, оказалась иллюзорной, утопичной. Вот несколько типичных оценок. Бывший президент США   Р.Никсон двойственно оценивает теорию и практику марксизма. Он признает, что "коммунизм доказал свою эффективность  как  средство   завоевания и удержания  власти", вместе с тем заявляя, что в экономической и социальной сферах советская модель развития "не вдохновляет некоммунистических политиков".   Это  свидетельствует о  том,  что   "в борьбе идей коммунистическая    идеология   утратила    привлекательность". Директор исследовательского центра при радиостанции "Свободная Европа"  В. Ковриг   писал:   "Марксизм-ленинизм   находится  в состоянии кризиса...  Так как историческая миссия социализма была,  по существу,  экономической -  осуществление не   только равенства,  но и материального   благополучия для всех,  -  ее невыполнение  подрывает  претензию на   народную поддержку как идеологии, так и правящей партии".

Известный английский советолог А.Ноув в книге "Сталинизм и после него. Дорога к Горбачеву" высказал весьма рациональное суждение. По его мнению, нельзя причины кризиса искать только в прошлом,  возлагая  отвественность  исключительно   на  прежних руководителей. Конечно, необходимо разоблачать антигуманизм и антидемократизм сталинизма,  застой брежневизма,  но при этом важно не упустить из виду и современные факторы, обеспечивающие живучесть сталинистских стереотипов. Вместо серьезного настроя общественности на трудности движения к цивилизованному обществу были в прежнем духе порождены новые иллюзии простых решений сложных   проблем.  А.Ноув  замечает,  что   стереотипы не  могут отмереть быстрее, чем произойдут радикальные преобразования в существующей действительности: ведь их корни уходят не только в прошлое,  они и в настоящем - в отсутствии стройной теории общественного развития и, в частности, достаточно основательно проработанных  концепций  формирования   рыночной  экономики, перехода к новому типу демократии с правовым государством и свободной информации. В СССР, писал он, настало время утраты старых стереотипов. Даже если Сталин "умер только вчера", его система, кажется, стала отмирать лишь сегодня. Чем она должна быть заменена? Желаемое "сочетание" плана и рынка еще предстоит найти,  равно  как и  комбинацию однопартийного  политического руководства и более демократического общества с господством права и более свободной прессой".

Очевидно, советолог прав, что идеология не может оставаться на высоте своих исторических задач, если акцент в ее обновлении делается на сохранении прежних экономико-политических устоев.

Американский политолог Д.Гольдфарб в своей книге "По ту сторону гласности.   Посттоталитарное мышление" корни нынешних идеологических  деформаций прежде  всего усматривал в  методе классового анализа,  в создании культа классовой борьбы. При этом   политолог,  по  существу,  ставит   знак  равенства  между марксизмом и сталинизмом: "Должна быть полная ясность по этому пункту:  я глубоко верю,  что существует значимая связь между марксизмом  и   сталинизмом.  Утверждать  иначе  -   равносильно отрицанию явных фактов европейской истории. Ряд фундаментальных характеристик   тоталитаризма    являются   сущностными    для марксистской  теории  и   политики.  Как  Сталин,,   так  и  Маркс использовали в качестве ключа к человеческой истории классовый - конфликт. Как Сталин, так и Маркс давали с помощью этого ключа всеобъемлющее объяснение человеческому миру. И Маркс, и Сталин различия во мнениях и суждениях интерпретировали с помощью упомянутого   ключа.   Маркс    философов   с  иными    взглядами рассматривал как идеологию, социологов с другими программами -как утопистов.   При  Сталине  были  чистки,  голод   трудящихся, Гулаг".

Истоки   кризиса  марксизма  Д.Гольдфарб   также  видел  в одномерном, тоталитарном мышлении, подавлении идеологического и политического плюрализма. Он заявляет: "Вооруженный марксизмом как средство познания исторической истины, ленинский авангард не только знал интерес рабочего класса лучше, чем он сам, но и понимание  рабочим  классом  своего    собственного  интереса рассматривал как проявление буржуазной идеологии. Когда люди с таким подходом  к  политике  приходят   к  власти,  различия  в суждениях    трактуются   как    предательство,   альтернативные политические  принципы -  как враждебная идеология,  единство становится   политическим  требованием.  Естественно,   за  этим следует террор... Марксистская теория претендует на то, что она способна   объяснить  все  исчерпывающе.   Это  делает  теорию относительно   не    воспринимающей   плюрализм    человеческого сообщества,    вариативность  развития   цивилизации,   автономию культуры  и   политики.   При  ортодоксальных    подходах   вся ' человеческая  деятельность   объясняется   в   соответствии  с фундаментальными   законами  развития  способа   производства, динамики классовой борьбы и общественной формации".

Искусственно насаждая тоталитарное мышление, сталинизм, по существу,   лишал общество внутреннего движителя, необходимого для перехода от старого к новому, к истинно демократическим и гуманным порядкам.

Ряд   советологов  пытались  идти  еще   дальше  в  выявлении методологических корней кризиса марксизма. Они указывали на то, что советские обществоведы на словах провозглашали верность марксистской методологии, а на деле субъективистски обращались с законами диалектики,   произвольно истолковывали категории и сам термин "марксизм-ленинизм" во имя апологетики идеологии, морали, политики административно-командной системы. В конечном счете это приводило к тому, что советский марксизм утрачивал ценность как научная теория. По этому поводу очень интересную мысль    высказал  Р.Уолкер,   политолог  из  Саутгемптонского университета,   который   считал,    что   слишком  категоричные сопряжения  марксизма-ленинизма  и  науки,   политики,  морали, партийной стратегии и т.д.   вольно или невольно ставят под вопрос его научность.  "КПСС очень просто ассоциирует термин "марксизм-ленинизм" со всем, что она делает, - пишет он. - Что же из этого следует? Если это марксистско-ленинская партия, как она это заявляет, тогда получается, что все ее деяния и есть марксизм-ленинизм.   Так,  в  советской  трактовке,   марксизм-ленинизм  предстает  как   идеология, ' наука,  мораль,   теория, философия, политическая практика, экономика, партийная линия и т.д.

В реальной жизни эта практика столь широко распространен^, что    марксизм-ленинизм,   представляется,    утрачивает   свою индивидуальность подобно "вещи в себе".

Таким образом, стоило ли идеологию марксизма - ленинизма в "скорректированном"    ее   виде  использовать   как   идеологию перестройки общества на переломном этапе его развития?

РАБОТА ДОБАВЛЕНА В КОЛЛЕКЦИЮ: 18 НОЯБРЯ 2002

Поиск по белорусским рефератам

Флаг Беларуси Поиск по крупнейшим коллекциям Беларуси: LIBRARY.BY, STUDENT.BY, BIBLIOTEKA.BY и прочие


Комментарии к работе:

Другой популярный контент:



 

МИНСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ РЕФЕРАТОВ ™ 1999-2011
Телефонная "горячая линия": +375 (29) 7777-***
Для жителей других стран: WWW.STUDENT.BY
Мы работаем с 10:00 до 20:00
 

HIT.BY на Youtube

Официальный канал на Ютуби проекта HIT.BY

Здесь собраны ТОЛЬКО видео хиты из Минска, Гомеля, Могилева, Бреста, Гродно и Витебска!

Ежедневные топ-видео из Беларуси

Любовь по-белорусски!

Проект KAHANNE.COM! Быстрые знакомства в Минске, Гомеле, Бресте, Могилеве, Витебске, Гродно! Только реальные люди. Мобильная версия. Около 112.000 анкет белорусов.

KAHANNE.COM

Что происходит? Скандалы и расследования


Минская коллекция рефератов (old version) - дочерний проект при библиотеки LIBRARY.BY, бесплатная и постоянно пополняемая пользователями коллекция белорусских рефератов, белорусских дипломных работ, белорусских курсовых работ, белорусских контрольных, белорусских докладов и белорусских эссе. Работает с 1999 года.